La cuántica y yo 3/3

Bien, la vez pasada nos quedamos en que cuando tenemos partículas muy pequeñas, es imposible saber precisamente “donde está”; lo único que podemos saber es con qué probabilidad está en ciertos puntos.
Tras la entrega anterior hubo un comentario muy bueno respecto a la relatividad, y es justamente hacia ese punto al que quería ir. Si nunca podemos saber exactamente donde está una partícula pequeña, ¿Qué tan relativo es todo realmente? Pues bien, primero pensemos en el mundo macroscópico en el que vivimos. Sabemos por experiencia personal, que si soltamos una pelota, se cae; y si la soltamos de la misma cien veces, cien veces cae igual… pero según la cuántica sólo había probabilidades, cierto, pero cuando, como en una pelota, tenemos billones de partículas interactuando entre ellas, las probabilidades se juntan y al final nos queda una respuesta conjunta con una probabilidad de 99.9999999999999 % de que la pelota caiga. Existe cierta probabilidad de que se mueva horizontalmente por un instante pero es tan pequeña, que para nosotros jamás sucederá… y es cierto, jamás sucederá porque cada vez que la pelota interactúe con lo que sea (aire, polvo, otras partículas de ella misma) volverá a tener el mismo casi 100 % de probabilidad de caer… es decir, va a caer. De modo que sí, es relativo, pero para nuestra percepción del mundo, esa relatividad ya no existe.
Pero que sucede si nos vamos a experimentos más pequeños, y más relacionados con nuestro cuerpo. Como por ejemplo los neurotransmisores, las partículas que transmiten las señales en nuestro cuerpo. Si tocamos algo caliente, estas son las partículas encargadas de transmitir la sensación al cerebro; y sucede que estas partículas son iones muy pequeños, están conformadas por dos o tres átomos, donde los efectos cuánticos empiezan a ser relevantes: Sin embargo, nuestra experiencia personal nos dice que eso no es tan relativo, cuando tocamos algo caliente, siempre nos damos cuenta si estamos saludables. Y es verdad, lo que sucede es que el cuerpo no se arriesga con un solo ion, sino que manda muchísimos que en realidad no hacen el viaje completo, pero entran salen de las neuronas cambiando las condiciones internas, pero eso es tema de otra entrega. A lo que iba es que teniendo muchos iones en el sistema sucede lo mismo que teniendo muchos átomos en la pelota, matamos la relatividad y el experimento se vuelve determinístico.
Ahora vamos a otro sistema aún más íntimo. Pensemos en el cerebro; ¿qué tanto sabemos de él? En realidad muy poco. Sabemos que cuando lo tenemos en uso, tenemos actividad electromagnética en ciertas regiones, tenemos iones y electrones moviéndose de un lugar a otro en algunos lugares. Los electrones son mucho más pequeños que los iones de los que hablamos antes, por lo tanto más sujetos a las leyes cuánticas. Son justamente esos electrones los que juegan el papel más importante cuando hacemos operaciones abstractas o tomamos decisiones… tomamos decisiones. Esa frase nos conecta mundos que por mucho tiempo pensamos totalmente independientes. Son muchos los científicos, teólogos, psicólogos y demás que han tomado esta área para incorporar un alma o nuestro yo independiente. Roger Penrose es quizás el más conocido físico que ha hablado al respecto. Tiene un libro llamado “el nuevo traje del emperador”, en el que hace referencia a la fábula del traje invisible del emperador, comparándola con la inteligencia artificial que a su parecer jamás podrá sustituir a la inteligencia humana. Pero por el otro lado también hay muchos científicos que hablan del determinismo “escondido”; argumentan que no tenemos aún una teoría precisa, que la cuántica está incompleta, es decir, no porque no sepamos la regla quiere decir que no exista.
En fin, hay argumentos para los dos lados y lo más objetivo científicamente, es reconocer nuestro desconocimiento de la materia a profundidad, lo cual nos deja con muchas preguntas filosóficas más que físicas.